Впервые о необходимости «расставания», а точнее о невозможности совместного проживания евреев и арабов на территории Западной Палестины говорилось в докладе созданной ещё в 30-е гг. правительством Великобритании специальной комиссии под председательством лорда Пилля.

Первыми пренебрегли рекомендацией комиссии Пилля сионисты-социалисты, провозгласившие в 1948 году независимое еврейское государство Израиля. Они предоставили проживающим на территории Израиля арабам, как и другим этническим общинам, израильское гражданство.

Эти арабы стали называться израильскими арабами. Арабов, проживающих на территориях, оказавшихся после перемирия, заключенного с арабскими странами, напавшими на Израиль после провозглашения им независимости, под контролем Египта и Иордании, называют палестинскими арабами. Под «расставанием» подразумевается процедура размежевания только с палестинскими арабами. О лишении израильского гражданства и перемещении почти двух миллионов израильских арабов никто даже не заикается.

Казалось бы, после приобретения однозначно негативного опыта размежевания с Газой, должны были быть сделаны надлежащие выводы, — нет. И левые, и те, кто называют себя правыми, опять выступают за расставание/размежевание с передачей арабам территорий, на которых они проживают. То есть, в политических программах и левых, и псевдоправых не ставится цель добиваться неделимости Эрец Исраэль.

Оно и понятно, поскольку такая цель может быть достигнута только путем добровольного материально простимулированного перемещения арабов. Но это трансфер, на одно упоминание о котором наложено строжайшее табу. Сегодня, кажется, лишь одна немногочисленная партия «Оцма йеhудит» призывает поддержать эмиграцию арабов из Израиля. Идеологическая основа её программы — учение рава Кахане.

Практически все остальные пытаются с упорством достойным лучшего применения навязать палестинским арабам самоуправление. Трудно предположить тотальную тупость израильской элиты. Легче заподозрить её в корысти. Иначе как объяснить сохранение той же самой политики, которая не помогает палестинским арабам улучшить их нынешнее тяжелое положение. Даже советник американского президента Джаред Кушнер выразил сомнение в том, что палестинцы готовы к самоуправлению.

Почему на фоне не затухающих антиизраильских настроений руководство Израиля не переходит от политики сохранения самоуправления палестинских арабов к стимулированию их эмиграции? Арабы демонстрируют мировой общественности свою неподкупность и готовность к самопожертвованию. Но израильтяне-то понимают, что эти качества демонстрируют те, которые себе ни в чем не отказывают (руководство ХАМАСа и ФАТХа). И готовность к самопожертвованию лишь кажется массовой.

Среди сторонников левого лагеря есть, конечно, идеалисты, которые упорно продолжают верить, что мир между Израилем и палестинцами возможен. Они по-прежнему сопереживают палестинцам и хотят жить с ними в дружбе. В арабских убийцах они, разумеется, видят «жертвы» «оккупации». То есть, в условиях «оккупации» это единственное, что они могут делать.

Но как могут бывшие главнокомандующие АОИ говорить о «расставании» с передачей палестинскому государству горных хребтов Иудеи и Самарии, Голанских высот и части Иерусалима? Ведь на Ближнем Востоке нестабильный характер политики арабских и исламских режимов не может служить гарантией соблюдения палестинским государством условий демилитаризации. Не могут же они не понимать, что их предложение поставит под прямой удар Тель-Авив, аэропорт Бен-Гуриона, основу транспортной и промышленной инфраструктуры Израиля. Иудейские горы и Самарийский хребет дадут полное господство над районом, в котором проживает 2/3 еврейского населения Израиля и располагается 3/4 его промышленности.

Продолжение политики Осло, подразумевающее необходимость арабского самоуправления, повторение опыта Газы и Южного Ливана на Голанских высотах, в Иудее и Самарии не только не принесет мира, но значительно увеличит вероятность войны. Никто, кроме США, в этой войне участвовать на стороне Израиля наверняка не станет. Поэтому не в интересах США, чтобы Израиль покинул эти территории, которые не являются не только оккупированными, но и спорными.

Американский президент Дональд Трамп, с одной стороны, пытается сблизить арабский мир с Израилем, добиться от них признания еврейского государства и сформировать общий антииранский блок. С другой стороны, он стремится оставить палестинцев без поддержки их арабских соседей, полагая, что тогда они будут не способны на серьезное вооруженное противостояние.

Однако в этом сам Нетаньяху создает препоны, например, обращаясь к странам ЕС с просьбой продолжить поддержку БАПОРа. И это не единственная причина, из-за которой против Нетаньяху, под лозунгом: «Только не Биби», выступают уже и сторонники национального лагеря. В вину Нетаньяху они ставят принятую им формулу «двух государств для двух народов», унизительные уступки арабам, никогда не выполняемые им обещания, нежелание реформировать юридическую систему, неспособность решить проблему мигрантов, депортацию соплеменников…

Но если следующее правительство сформирует кто-то другой, может ли в принципе что-то измениться к лучшему? Во-первых, этим другим может стать только Бенни Ганц. Нам хорошо известны результаты персонально обусловленного голосования. Помните – Горбачев, Ельцин, Зюганов? Обожатели Нетаньяху говорят, он прекрасно образован, никто лучше его не владеет английским языком и пр. А Меир Кахане был изгнан, потому что ему не хватало образования или плох был его английский?

Барри Хаммиш незадолго до смерти предупреждал, что сокрытие истинных причин убийства Рабина и настоящего его убийцы будет разъедать Израиль подобно раковой опухоли. Но эта «опухоль» возникла не на пустом месте: жизнь молодого государства началась с расстрела «Альталлены», за который никто не был наказан, пускай, только судом истории. С упомянутого рава Кахане до сих пор не снят ярлык расиста. Вину за преступление в Гуш Катифе повесили на одного Шарона. Поэтому стал возможен разгром Амоны. И, наконец, упущенное время правления президента Трампа, потраченное на внутренние склоки и сведение счетов.

Источник

Наверх